Postări
Business24Cererea de insolventa formulat de Hidroelectrica reprezinta, in opinia analistului Ilie Serbanescu, o modalitate de vanzare a societatii catre companii straine.
"Insolventa Hidroelectrica este expresia dezastrului acestei tari. Daca cea mai profitabila companie a ajuns sa ceara insolventa, in conditiile in care detine monopol, iar pana acum a fost jefuita si de romani si de straini, reprezinta expresia dezastrului Romaniei. Aceasta situatie nu exista nici in Grecia. Este o metoda de a jefui compania, de a o transfera catre ale companii, straine. Insolventa este legata de incapacitatea societatii de a plati creditorii, care o vor lua si o vor vinde companiilor straine", a declarat, luni, Ilie Serbanescu.
Primul temen de judecata a fost stabilit pentru 20 iunie 2012.
In data de 6 iunie 2012, seful OPSPI, Remus Vulpescu, declara, la o conferinta de presa, ca majorarile de pret din contractele bilaterale ale Hidroelectrica renegociate pana in prezent cu beneficiarii sunt prea mici, reducerile de cantitati la fel, iar niciuna dintre companii nu a acceptat reducerea perioadei contractului.
"Unele dintre optiunile noastre ne-ar putea permite sa tragem o concluzie relativ rapid, altele dupa intalnirea cu boardul. Sunt optiuni pentru renegociere, pe care varianta o alegem, depinde si de rezultatele economice si de respectarea principiilor de drept. Varianta scurta ar fi sa ne pliem la ofertele facute pana in prezent de acesti beneficiari. Niciunul nu a acceptat reducerea perioadei. Sunt, in opinia noastra, cresteri prea mici de pret si reduceri mici de cantitati. Se poate obtine mai mult pentru Hidroelectrica. Noi va spunem ca aceste contracte pot fi incetate, insa rezilierea ne limiteaza optiunile", a declarat Remus Vulpescu.
De asemenea, acesta a precizat ca in negocieri autoritatile romane nu sunt satisfacute de stabilirea unui pret pentru anul actual, apropiat de preturile pietei concurentiale.
3 comentarii :
Ceaușescu i-ar fi împușcat.
Tăriceanu a înfipt aici Fondul Proprietatea, ca și la alte active strategice. De ce nu s-a făcut un Fond Național pentru despăgubiri, garantat de stat, care să fie alimentat cu un (1) procent sau fracțiune de procent din încasările bugetare ?
Bună întrebare. S-ar fi reflectat și dinamica economică, în anii mai buni se livrau mai mulți bani, în anii mai proști mai puțini, fără să pui o presiune multiplă (vezi, de ex., jocurile de bursă) pe active productive și fără să pui sub semnul întrebării dreptul de proprietate românesc.
A fost cu premeditare, mi s-a părut de pe atunci ceva ciudat, dar nu făceam conexiunile, era "avant la lettre", ca să zic așa.
Trimiteți un comentariu